早在之前，主要在巴西北里奥格朗德州发行的《纳塔尔日报》，在10月2日就发表声明称，停止出版纸质印刷报纸，以后将重点发展电子报，这是《巴西日报》停止印刷纸质报纸以来，又一家宣布停止出版发行。只是相隔半个多月的时间，美国的一份重量级报纸又传停发印刷版的消息。

    这些报纸巨头们是集体约好停发印刷版，还是顺应时代的发展呢？从唯物论角度看，一个规律如果不适应现实的发展，必然会被打破，从而适应现实。所以旧的印刷版会被淘汰，新的数字化电子报成为替身。

    “我们正在改造《新闻周刊》，而非和它告别，”其主编蒂娜·布朗在她创建的“每日野兽”网站上发表声明说，“此决定与该品牌或新闻业无关，它仍像以往那样强大。这和纸质出版及发行所面临的经济挑战有关。”布朗表示，全数字化的版本“将针对流动性强兼具舆论导向影响力的读者，他们希望在复杂的背景下了解世界时事。”

    与《时代》周刊曾进行长达10年激烈竞争的《新闻周刊》一直呈亏损状态。布朗承认，纸质《新闻周刊》和网络杂志《每日野兽》合并为《全球新闻周刊》后将会裁员并对部分内容采取收费方式。

    利or弊？

    电子报刊时效性高了，阅读内容更丰富，节约了印刷用纸。这是它的优势所在。

    从印刷纸质的刊物转型数字化，到底是利还是弊，我们在这里简单探讨一下，看似是历史发展下的必然，暂时挽救了刊物的未来。但是在数据分析上看来，刊物的消费者却对其转型并不买账。

    给大家看一个现实的例子：

    在以《华尔街日报》、《纽约邮报》、《伦敦时报》等为首的美国多家报头采取收费制以来，美国哈里斯公司（Harris）做过一个调查，调查结果显示，有77%成年人会因收费放弃电子版报纸，每天都阅读报纸的人在55岁以上的人群中占64%。在45～54岁的人群中占44%，在35～44岁的人群中占36％，这表明年龄越低，每天报纸阅读量就越低。在18～34岁的人群中只占23%，在这一年龄的人群中，从来不读报纸的人仅仅占17%。

    另有捷孚凯市场研究集团(GfK Group)，对欧美16个国家1.68万网民进行调查，调查中显示，87%的网民都不愿为网络内容付费，其中33%的人更认为希望所有的内容都要免费。对于一直习惯于“免费模式”的网民，愿意付费阅读的人，所占的比例就更少了。

    曾经有一位科技博客的作者评论说：“为了让那些愿意付费的2%读者留下来，他们必须更努力的去挖掘更有深度、更有观点的新闻，让这2%的人觉得每周15美元物有所值”。可现实的运营过程并没有达到理想的效果。  

 纸质印刷刊物未来应该怎么走？

探讨纸质印刷版刊物转型数字化的利弊

    美国传媒行业网站“Minonline”报道，新老传媒编辑高管可能都会更多地公开谈论印刷报刊销量下降的必然性；然而，这一趋势在富人之中确是一个特例，它依旧保持着活力。

    作者在此引用一片文章的观点，下面是原文：

    根据益普索媒介研究门德尔松对美国富人2012年的年度调查表明，家庭收入在10万美元以上，82%的富人群体至少读了此项调查追踪150种报刊的一种(143种杂志和7份全国性报纸)。这部分富有且博学的美国人多达5900万，平均阅读8.2家出版机构的18.7种刊物。尽管受到数字出版物的冲击，然而自去年以来，这一群体对印刷版报刊的钟爱仅出现了很低幅度的下降(1.3%)。超级富豪(年收入在25万美元及以上)的人群比富人的阅读范围多25%，通常是10家新闻机构的23.5份报刊。

    大约有四分之一(24%)的富人阅读纸质版的全国性报刊，实际上升了3.9%，达到1130万。在这部分人群达到更高的收入级别时，他们对印刷报刊的阅读还会更多。

    或许调查最有意思的一个方面是对上层阶级而言。事实上，这是精力最充沛的一部分人群，26%的人有平板电脑；而智能手机在富人中(55%)的持有率超出了同类设备。现在，大部分的移动指标研究将美国的智能手机普及率定位在50%左右。同时，互联网在高收入读者中的使用率大幅上涨；由2011年上升了14%，达到现在每周的37.4个小时。类似的数字产品完全覆盖了这部分人群。今年，富人下载杂志应用程序的比例为以往的2倍以上，从200万用户上升到470万。

    如果有什么区别的话，益普索研究指出，马上在印刷版和数字平台上迎合高层次消费的智慧。采用数字刊物并不意味着拒绝印刷刊物，同时对印刷刊物的执着也并不意味着对数字刊物或装置保持沉默。

    上面这篇文章很好地阐释了纸质印刷刊物和数字刊物的关系。笔者认为，未来不一定谁一定要替代谁，两者各有优势，未来两者将会并存，共同服务我们的阅读需求。